Identification erronée possible d’Haemophilus aphrophilus comme Pasteurella gallinarum

Sir – Des rapports récents d’Al Fadel Saleh et al. Et d’Arashima et al ont attiré l’attention sur Pasteurella gallinarum comme cause possible de maladie chez l’homme. A notre connaissance, aucun rapport d’isolement de P gallinarum n’a été rapporté auparavant. humains, ces rapports soulèvent des soupçons qu’une identification erronée d’une souche s’est produite Il y a plusieurs années, une souche P isolée d’un échantillon sanguin prélevé chez un patient présentant une endocardite probable a été envoyée à un bactériologiste vétérinaire aviaire expérimenté dans le cadre d’un échange de souches. la souche comme P gallinarum catalase-négative Cependant, un bactériologiste médical expérimental non vétérinaire WF a identifié plus tard la souche comme Haemophilus aphrophilusP gallinarum est bien connue aux bactériologistes vétérinaires, alors que H aphrophilus est mieux connu aux bactériologistes médicaux non vétérinaires; par conséquent, il est probable qu’un isolat inconnu sera identifié comme appartenant au taxon le plus connu du bactériologiste particulier qui fait l’identification. L’identification erronée de P gallinarum comme H aphrophilus peut avoir eu lieu parce que les souches ont peu de caractéristiques de différenciation, et parce qu’elles sont rarement inclus dans le même tableau d’identification dans les manuels et dans d’autres publications de référence le travail de Kilian et Frederiksen est une exception Catalase et gaz de glucose sont les principaux résultats qui permettent la différenciation de P gallinarum et H aphrophilus table

Vue de la table largeDisque de téléchargementFindings qui permettent de différencier les souches de Haemophilus aphrophilus et Pasteurella gallinarumTable View largeTéléchargement des lames permettant de différencier les souches de Haemophilus aphrophilus et de Pasteurella gallinarum Fadel Saleh et al ont indiqué qu’elles caractérisent la souche étudiée comme P gallinarum les systèmes API E et API NE BioMerieux, et sur la base d’un résultat positif pour la catalase et un résultat négatif pour le gaz du glucose Arashima et al ont indiqué qu’ils ont identifié la bactérie P gallinarum sur la base de « leurs propriétés biochimiques » anti-inflammatoire non stéroïdien. la description phénotypique de la souche mentionnée par Al Fadel Saleh et al est compatible avec celle de P gallinarum; cependant, P gallinarum n’est pas inclus dans la base de données du système API NE, qui utilise ce système de bénéfice douteux. BioMérieux K Astrup nous a dit que les souches de P gallinarum ont produit des réactions qui ont conduit aux codes octaux à savoir, sur la base d’une réduction de NO, un résultat positif pour l’acide du glucose, un résultat positif ou négatif pour le p-nitrophényl-β-D-galactopyranoside [PNPG], et un résultat positif pour l’oxydase, réactions qui sont caractéristiques P gallinarum et H aphrophilus Pour élucider la question, nous avons testé les souches des deux espèces, y compris les souches types, au moyen de tests classiques et en utilisant le système API NE Nous avons également testé des souches d’Actinobacillus actinomycetemcomitans, une espèce considérée comme similaire à H aphrophilus Les résultats de ces tests sont présentés dans des tableaux et seuls les tests qui ont donné des résultats différents parmi les déformations ou qui ont contribué au code octal sont montrés

Tableau View largeTélécharger la lameDifférenciation des souches de Haemophilus aphrophilus, Pasteurella gallinarum et Actinobacillus actinomycetemcomitans, selon les résultats de tests conventionnelsTable View largeTélécharger la lameDifférenciation des souches de Haemophilus aphrophilus, Pasteurella gallinarum, et Actinobacillus actinomycetemcomitans, selon les résultats des tests classiques

Tableau View largeTélécharger la lameDifférenciation des souches de Haemophilus aphrophilus, Pasteurella gallinarum et Actinobacillus actinomycetemcomitans, selon les résultats des tests effectués en utilisant l’API NE systemTable View largeTélécharger la lameDifférenciation des souches de Haemophilus aphrophilus, Pasteurella gallinarum, et Actinobacillus actinomycetemcomitans, selon le résultats des tests effectués par l’utilisation du système API NE Lorsque les tests conventionnels ont été effectués, les tests ONPG, glucose et lactose de l’o-nitrophényl-β-D-galactopyranoside ont distingué P gallinarum de H aphrophilus et lorsque les tests ont été effectués avec l’API Système NE, le test PNPG a permis de différencier les souches A Les actinomycetemcomitans peuvent être distingués de H aphrophilus selon les résultats des tests pour l’ONPG, le saccharose et le lactose; la dépendance au CO de A actinomycetemcomitans est une aide supplémentaire pour l’identification des espèces. Lorsque les tests ont été effectués avec le système API NE, les souches A actinomycetemcomitans ont produit les mêmes réactions que la souche P gallinarum P car certaines souches de P gallinarum produisent de l’acide à partir du lactose. sont positifs pour la β-galactosidase, l’utilisation du test conventionnel ONPG ou le test PNPG dans le système API NE ne sont pas suffisants pour différencier P gallinarum et H aphrophilus, que nous ayons trouvé des souches de P gallinarum négatives pour ces caractéristiques. plausible que la souche décrite par Al Fadel Saleh et al pourrait être une souche de P gallinarum, car il a été rapporté que la catalase était négative et le glucose négatif pour le gaz car Arashima et al n’ont fourni aucune information sur la souche si leur souche était vraiment une souche de P gallinarumNous concluons que l’utilisation du système API NE ne permet pas de différenciation entre en P gallinarum, H aphrophilus et A actinomycetemcomitans L’espèce peut être identifiée à l’aide de tests conventionnels, bien que difficilement, puisque la présence de catalase est la seule découverte qui distingue P gallinarum de H aphrophilus lorsqu’elle est caractérisée par un séquençage de l’ARNr, P gallinarum et H aphrophilus sont des dissemblances largement séparées, & gt;% , ce qui indique qu’il s’agit bien d’espèces distinctes. Lorsque des souches inhabituelles sont trouvées dans des circonstances inhabituelles, nous recommandons fortement que les souches soient envoyées à un laboratoire de référence compétent où elles peuvent être comparées. avec des souches authentiques d’espèces suspectées, ou les chercheurs obtiennent des souches de référence et font cette comparaison elles-mêmes. H aphrophilus est bien connu comme un organisme qui peut être trouvé chez l’homme et qui peut causer une endocardite; il n’a pas été trouvé chez d’autres hôtes P gallinarum est bien connu des bactériologistes avicoles, et son isolement du matériel clinique humain devrait être remis en question jusqu’à ce qu’un tel isolement puisse être rigoureusement prouvé Si ces souches sont conservées, elles devraient être envoyées à un laboratoire de référence expérimenté. , les centres de contrôle et de prévention des maladies [Atlanta] ou Statens Seruminstitut [Copenhague]

Reconnaissance

Nous remercions Annemarie Hesselbjerg, Statens Seruminstitut, Copenhague, pour avoir fourni des sous-cultures des souches