Le conflit afghan était-il une guerre juste?

Une analyse de la “ de la guerre juste ” La théorie pose des questions sur l’action des États-Unis en Afghanistan Les guerres menées pour réparer les torts graves ou mettre un terme au mal ont été appelées “ just wars. ” 1,2 Le concept tire ses origines de la philosophie classique et théologique l’éthique chrétienne de saint Augustin2. La théorie de la guerre juste décrit des circonstances étroites et des contraintes strictes sur les fins et les moyens nécessaires pour appliquer ce terme3. Bien que le droit occidental ait lentement accepté la guerre comme instrument inévitable de la politique nationale4 attention à l’établissement de normes pour la conduite de la guerre, des échos importants de la théorie de la guerre juste restent. Une distinction a été faite à Nuremberg, 5 et plus tard incorporée dans les articles 2 et 51 de la charte des Nations Unies, entre une guerre d’agression inacceptable et des guerres d’autodéfense acceptables. Les arguments contemporains à propos de guerres particulières reposent encore sur les sept grands principes de la théorie de la guerre juste (box ​ (boxB1) .B1). L’application de ces principes au conflit en Afghanistan ne règle pas le débat, mais pourrait aider à structurer la discussion. Encadré 1: Sept principes de juste guerreLa cause doit être justeDans les interprétations modernes de la théorie de la guerre juste, il y a deux raisons légitimes à la guerre agressive: autodéfense contre un agresseur et intervention humanitaire contre un état souverain en réponse à des actes qui choquent la conscience morale de l’humanité. . Une réponse militaire à l’attaque massive des États-Unis le 11 septembre pourrait être justifiée en termes de légitime défense. Un cas pourrait être convaincu qu’un réseau terroriste mondial malveillant était responsable et prêt à attaquer à nouveau. L’intervention dans les affaires souveraines de l’Afghanistan pour poursuivre Al-Qaïda pourrait également être considérée comme légitime. Contre cette position, il faudrait soit rejeter la gravité de la menace pour les États-Unis, soit affirmer que l’acte choquant était insuffisant pour justifier une intervention en Afghanistan.