L’utilisation malveillante des microbes et la règle de droit: Défis juridiques présentés par le bioterrorisme

Les médecins et les responsables de la santé publique porteraient le fardeau du cauchemar sanitaire déclenché par un acte de bioterrorisme Des victimes de masse et le «puits inquiet» submergeraient les hôpitaux et les établissements de santé qui font à peine face aux besoins normaux de santé essayer de contrôler les conséquences d’une attaque avec des armes biologiques ci-après « bioweapons » Les fournitures d’antibiotiques et d’équipement seraient probablement rapidement utilisées Les efforts pour soigner les malades et contrôler la propagation du microbe pathogène pourraient être entravés par des pénuries de personnel médical et d’absentéisme. L’ordre serait mis en péril Ce qui est souvent négligé en pensant aux menaces que les armes biologiques posent à la santé publique est la base que la loi fournit pour des activités de santé publique efficaces. Le lien entre la santé publique et la loi révèle que le bioterrorisme constituerait une grave menace pour le rôle la loi joue dans la régulation des comportements publics et privés aux États-Unis Dans cet article, j’examine les défis importants que l’utilisation malveillante des microbes poserait pour la primauté du droit aux États-Unis.

L’utilisation d’armes biologiques comme menace à l’état de droit

L’utilisation d’une arme biologique aux États-Unis déclencherait une urgence publique en matière de santé et de politique Dans de nombreux pays, les réponses gouvernementales aux urgences nationales ont historiquement amené la primauté du droit – l’idée que les affaires humaines sont régies par la loi et non l’exercice arbitraire du pouvoir. – L’internement des Américains d’origine japonaise après Pearl Harbour est un sombre rappel que l’action gouvernementale en cas d’urgence peut pousser l’engagement à la primauté du droit à ses frontières et au-delà L’utilisation d’une arme biologique aux États-Unis menacerait la primauté du droit parce que le système juridique américain n’est tout simplement pas conçu pour faire face à un acte de violence aussi complexe et insidieux. par une attaque d’armes biologiques serait la loi de santé publique et la loi sur la gestion des catastrophes ou des urgences natur Tous ces domaines de la loi ont des dispositions et des pouvoirs qui seraient pertinents pour répondre à une attaque d’armes biologiques, mais ces pouvoirs ont été conçus pour faire face à d’autres types d’urgences, pas quelque chose d’aussi unique et terrifiant que l’utilisation intentionnelle La loi sur la santé publique et la loi sur la gestion des urgences n’a jamais été appliquée dans une véritable attaque d’armes biologiques. Exercices de table et simulations d’incidents de bioterrorisme, comme l’exercice TOPOFF de mai à Denver Le manque d’efficacité des cadres juridiques existants dans une véritable crise bioterroriste exacerberait la pression sur les gouvernements pour qu’ils prennent des mesures drastiques qui pourraient balayer loin de la règle de la loi au milieu de la panique ou uncercer Pour analyser la menace du bioterrorisme sur la primauté du droit, j’examine les défis structurels, de fond et de mise en œuvre que pose le bioterrorisme pour les systèmes juridiques aux États-Unis. Le défi structurel implique la manière dont le fédéralisme – la séparation constitutionnelle des autorités juridiques dans les juridictions fédérales et étatiques -affecte les efforts pour se préparer et répondre à une attaque bioterroriste Sous le défi structurel, des inquiétudes surgissent quant à savoir si la substance des domaines de droit pertinents peut soutenir des réponses efficaces et les gouvernements étatiques et fédéraux peuvent efficacement implémenter les autorités légales dans les actions nécessaires pour répondre à un Attaque bioterroriste Les problèmes de fond et de mise en œuvre sont interdépendants dans la mesure où le fait de ne pas traiter efficacement l’un nuit à la capacité de traiter avec l’autre.

Figure Vue largeTélécharger un diagramme des défis juridiques posés par le bioterrorismeFigure View largeTélécharger un diagramme des défis juridiques posés par le bioterrorisme

Le défi structurel

Aux États-Unis, le pouvoir politique est divisé entre les gouvernements étatiques et fédéraux Selon la Constitution américaine, les gouvernements des États plutôt que le gouvernement fédéral ont l’autorité juridique primaire et la responsabilité de la santé publique Parce que l’utilisation d’une arme biologique aux États-Unis déclencherait une urgence de santé publique, la façon dont la Constitution structure les pouvoirs de santé publique signifie que les gouvernements et les systèmes juridiques des États sont essentiels pour lutter contre le bioterrorisme et ses répliques. D’autre part, l’autorité légale et le pouvoir de réagir aux menaces traditionnelles à la sécurité nationale américaine. les attaques des nations étrangères ou des terroristes, reposent principalement avec le gouvernement fédéral Le défi structurel du bioterrorisme à l’état de droit signifie que les gouvernements des états et la loi de santé publique sont aussi importants ou plus importants que le gouvernement fédéral et la loi fédérale. cadre pour faire face à une grave menace pour la sécurité nationale La répartition de l’autorité légale entre l’État et les gouvernements fédéraux exige une coordination efficace et efficace des réponses à une attaque bioterroriste Les participants à des événements bioterroristes simulés attestent de la difficulté de la coopération entre l’État et le gouvernement fédéral Le personnel peut être en situation d’urgence Dans l’exercice TOPOFF, certains participants pensaient que le département de santé publique de l’État était en charge, alors que d’autres pensaient que le département de la Justice des États-Unis était responsable de l’épidémie. les batailles de territoire et le manque de coordination pourraient être mortels en empêchant des interventions de santé publique efficaces contre l’éclosion

Le défi de fond

Premièrement, l’utilisation d’une arme biologique impliquerait de nombreux domaines différents de la loi, y compris la santé publique, la gestion des urgences, les droits civils, le droit pénal et le droit de la sécurité nationale Problèmes de coordination, dont le fédéralisme complique, sont exacerbés lorsque le bioterrorisme engage autant de domaines du droit. Deuxièmement, la loi doit remplir de nombreuses fonctions complexes en relation avec le bioterrorisme. Ils comprennent la dissuasion du développement et de l’utilisation des armes biologiques; préparer les gouvernements fédéral et des États à la possibilité du bioterrorisme; habiliter les gouvernements étatiques et fédéraux à réagir efficacement en cas d’acte de bioterrorisme; discipliner les exercices gouvernementaux du pouvoir afin de protéger autant que possible les droits individuels; et faciliter l’identification et la rétribution contre les bioterroristes Troisièmement, la loi de santé publique serait en première ligne en cas d’acte bioterroriste Néanmoins, les experts en droit américain de la santé publique affirment que cette législation est obsolète et a besoin de sérieux. Gostin et al affirment que de nombreuses lois existantes sur la santé publique «ne reflètent souvent pas les conceptions scientifiques contemporaines de la maladie, les traitements de choix actuels ou les limites constitutionnelles de l’autorité des États à restreindre les libertés individuelles» [, p] Ces arguments soulèvent d’autres doutes quant à savoir si les approches existantes du droit de la santé publique aux États-Unis peuvent soutenir des réponses efficaces au bioterrorisme sans efforts de réforme particuliers. Un événement bioweapons créerait une foule de soucis juridiques, y compris la responsabilité des hôpitaux débordés et des professionnels de la santé opérant dans un Responsabilité des fabricants de médicaments et de vaccins, et l’inévitabilité des poursuites après la crise, pour n’en nommer que quelques-uns. Quatrièmement, des préoccupations similaires existent concernant les lois fédérales et étatiques en matière de gestion des urgences. En règle générale, la loi sur la gestion des urgences soutient les efforts gouvernementaux pour faire face aux catastrophes naturelles telles que les inondations et les ouragans ou les accidents industriels, tels que les déversements de produits chimiques. Ces situations d’urgence menacent brièvement la santé humaine. Une urgence liée au bioterrorisme ne correspond pas à ce profil La loi sur la gestion des urgences aux États-Unis n’a jamais été conçue pour faire face au type de crise de vie et de mort que subirait une attaque par arme biologique , le système juridique américain est hautement protecteur des droits individuels La conception américaine du gouvernement Tout gouvernement qui restreint un droit civil ou politique protégé par la loi doit satisfaire à des critères stricts de procédure et de fond Une attaque bioterroriste pourrait créer une énorme pression sur les gouvernements Les actions de santé publique visant à endiguer une épidémie peuvent nécessiter une violation des droits individuels par des actes tels que la mise en quarantaine ou l’isolement forcé, le traitement obligatoire ou la vaccination, Le bioterrorisme pourrait créer un défi de fond pour les gouvernements fédéral et des États d’équilibrer la santé publique et les droits civils dans le contexte d’une épidémie – un acte d’équilibre d’une grande délicatesse au milieu de la confusion politique et même des troubles sociaux. c structurel et substantif Les défis se renforcent mutuellement Pour corriger les lacunes substantielles du droit existant et planifier correctement l’équilibre entre les droits civils et les actions efficaces de santé publique, une action coordonnée en matière de santé publique et de justice est nécessaire aux niveaux des États et du gouvernement fédéral. circonstances Le gouvernement fédéral devrait prendre l’initiative, et l’effort de coordination devrait viser à produire des stratégies harmonisées en matière de santé publique et de droit pour le bioterrorisme au sein des États individuels.

Le défi de l’implémentation

Le bioterrorisme pose aussi un problème de mise en œuvre parce que les gouvernements fédéral et états ont besoin de procédures efficaces et efficaces pour exercer leurs pouvoirs de santé publique et d’urgence. Dans des exercices bioterroristes simulés, l’exercice des pouvoirs légaux pour répondre à une urgence de santé publique a souvent échoué. Personnel, ressources, stratégies et protocoles pour mener à bien les actions requises Dans l’exercice TOPOFF, les autorités du Colorado ont émis des ordres de quarantaine à Denver chez eux Comme l’ont noté les responsables de la santé publique du Colorado après la mise en quarantaine de deux millions de personnes n’est pas simple … [Un] ordre unique de quarantaine générale a peu de chance d’aboutir et ne peut être appliqué que si […] de nombreuses questions sont abordées »[, p] Le défi de mise en œuvre s’approfondit lorsque les gouvernements fédéral et états doivent coordonner leurs procédures d’intervention , qui illustre davantage comment entrelacé les défis juridiques L’expérience de quarantaine de TOPOFF démontre également l’interdépendance entre les défis de fond et de mise en œuvre. L’État du Colorado avait l’autorité légale de mettre en quarantaine les populations à Denver, mais l’impossibilité de mettre en œuvre la quarantaine compromet le pouvoir de mise en œuvre de la quarantaine. mesure de la santé Cette interdépendance suggère que beaucoup d’efforts doivent être consacrés à la réforme juridique dans le contexte du bioterrorisme. Le défi de la mise en œuvre touche non seulement les règles juridiques formelles, mais aussi les valeurs et normes sociales plus larges telles que la justice et l’équité. influencer la façon dont les autorités publiques doivent rationner des ressources rares, telles que les antibiotiques, en cas d’attaque d’armes biologiques. Forger la loi dans ce domaine exigera que le gouvernement et la société affrontent des problèmes éthiques difficiles

Le besoin d’une stratégie légale contre le bioterrorisme

Les défis légaux soulignés ci-dessus soulignent la nécessité d’une stratégie légale pour faire face aux problèmes possibles contre le bioterrorisme Heureusement, des agences gouvernementales, telles que les CDC des États-Unis et des organisations non gouvernementales, sensibilisent les gens aux besoins des personnes concernées. Le bioterrorisme devrait inclure l’analyse du droit dans l’évaluation de la préparation américaine L’appel à une stratégie juridique ne devrait surprendre personne connaissant la santé publique Le bioterrorisme causerait principalement une urgence de santé publique Comme Frank Grad l’a affirmé, «Le domaine de la santé publique est solidement ancré en droit et ne pourrait pas exister longtemps de la manière dont nous le connaissons aujourd’hui, sauf pour sa base juridique solide « [, p] Le même principe s’applique dans le contexte des urgences de santé publique et, peut-être plus, à la lumière des urgences inciter les gouvernements et les populations à abandonner les principes fondamentaux du comportement au nom de l’opportunisme

Conclusions

En tant que nation consacrée à l’état de droit, les États-Unis ne peuvent pas améliorer leurs défenses contre le bioterrorisme sans fonder des stratégies défensives dans la loi. Beaucoup d’analyses juridiques et de réformes doivent être faites en vue de la préparation au bioterrorisme compatible. compliqué ou théoriquement difficile mais exige des avocats de travailler à travers les questions juridiques avec les fonctionnaires de santé publique et d’autres circonscriptions pertinentes. La CDC a, par exemple, encouragé les fonctionnaires de santé publique à revoir leur autorité statutaire pour s’assurer qu’ils ont les pouvoirs nécessaires pour manipuler un bioweapons. De plus, les avocats et les experts en santé publique peuvent contribuer à l’effort de défense contre le bioterrorisme en élaborant en collaboration des protocoles opérationnels et des procédures détaillés qui rendront l’exercice des pouvoirs de santé publique plus efficace en période d’épidémie d’urgence. stratégie juridique pour la défense des armes biologiques aidera à assurer e que la primauté du droit ne devienne pas une des victimes de l’utilisation malveillante des microbes contre la société américaine