Mauvaise santé: Inégalité sociale avant et après le rapport Black

Pauvre Santé: Inégalité sociale avant et après le rapport noir. Eds Virginia Berridge, Stuart Blume. Frank Cass, £ 17.50, pp 235. ISBN 0 7146 8310 8. www.frankcass.com. Rating: ★ ★ ★ ★ La conférence de presse la plus mémorable à laquelle j’ai assisté a eu lieu dans des locaux improvisés improvisés derrière un magasin de guitares à Soho, Londres, en 1987. Il avait été J’ai lieu au Conseil d’éducation pour la santé à proximité, où je me suis précipité quand, à ma grande surprise, j’ai vu plusieurs personnalités éminentes, dont Sir Douglas Black, traîner vers moi avec une suite de journalistes. Ils avaient été chassés du Conseil de l’éducation pour la santé au dernier moment où les implications politiques de la publication qu’ils étaient sur le point de lancer se sont soudainement révélées au président du conseil. Il tenta avec empressement d’éloigner l’organisation du rapport à la 11e heure, bien que son directeur général l’ait commandée un an plus tôt. Un triomphe de relations publiques s’ensuivit pour le rapport, The Health Divide. Il a dirigé les bulletins d’information télévisés ce soir-là, et a commandé des pans entiers dans les journaux nationaux pour le reste de la semaine. Le directeur général du Health Education Council, le docteur David Player, m’a dit joyeusement quelques jours plus tard: “ Il va comme des petits pains. Ils faisaient la queue dehors à New Oxford Street. Nous avons un best-seller entre nos mains. ” Pas mal pour ce qui était essentiellement une revue académique de la littérature sur les inégalités de santé, destinée à donner suite au rapport Black de sept ans plus tôt. Les deux ont ensuite été publiés ensemble comme un livre de poche Pelican, commercialisé pour un lectorat de masse. Ils atteignirent un statut de culte, notamment à cause de l’ironie du fait que le rapport Black avait également fait l’objet de tentatives apparentes de répression.Bien que beaucoup de travail ait été fait sur les inégalités depuis leur époque et qu’elles soient souvent inspirées directement par elles, elles restent des textes séminaux, cruciaux pour comprendre un sujet qui, dans la classe consciente au Royaume-Uni, est criblé de nuances politiques. Le livre de Berridge et Blume est à son tour un guide essentiel pour comprendre comment toutes ces nuances affectent Black et The Health Divide, et ont abouti à leur influence durable. L’histoire fabrique des vignettes occasionnelles qui concentrent les préoccupations de leur âge, leur donnant une force symbolique. Le sort du rapport Black en était un. Commandé par un gouvernement travailliste dans ses affres de la mort, livré à un gouvernement conservateur qui ne se souciait pas de la notion de “ l’inégalité ” et encore moins pour les recommandations coûteuses de Black, elle en révélait autant sur les attitudes sociales contemporaines et le rôle des médias que sur son sujet ostensible. Berridge et Blume explorent la mythologie qui s’est accumulée autour du rapport Black dans les 23 années qui ont suivi sa publication. tranquillement glissé dans le domaine public lors d’un jour férié en août. Le ministère de la Santé avait prévu que le rapport prendrait environ 15 mois à compléter; il en a fallu près de 30, les membres de l’équipe étant initialement submergés par des définitions de données statistiques complexes, des problèmes et des concepts. Patrick Jenkin, le ministre toujours stigmatisé dans les cercles de la santé comme le responsable de sa libération intentionnellement inopportune, a un court chapitre pour protester contre son innocence de toute sorte de fraude. Il proteste peut-être trop. Son affirmation selon laquelle les fonctionnaires ont complètement bafoué le rapport est donnée à court terme par les membres de l’équipe noire dans un séminaire témoin retranscrit comme un autre chapitre, ce qui est une lecture plus vivante que vous pourriez supposer. Au même événement, un haut fonctionnaire de l’époque Ils leur ont dit que s’ils avaient produit un petit rapport avec des recommandations modestes, ils auraient pu entrer suffisamment dans Whitehall pour agir. ” Il manque le point. En refusant de faire des compromis et en donnant l’impression d’être un snooker à Thatcher, ils ont obtenu plus d’action qu’ils ne l’auraient jamais imaginé. La morale de l’histoire est que les gouvernements sont les plus vulnérables lorsqu’ils tentent d’étouffer des histoires en cette ère médiatique. la compensation des vents dominants peut parfois assurer que votre bateau arrive finalement.