Pourquoi la nudité est mauvaise

Les lecteurs d’Avid BMJ sauront que nous nous soucions beaucoup de la transparence et de la nudité, comme l’a suggéré une fois notre équipe éditoriale, nous l’avons rebaptisée — nous a séparé de la réalité? La transparence est importante dans l’atmosphère raréfiée de Tavistock Square, à Londres, où l’on pense à des pensées éditoriales pures (p1345). Dans le “ real ” Dans le monde entier, la transparence peut être problématique. Le Health Council des Pays-Bas le pense. Il conseille le gouvernement néerlandais sur la politique de la santé, de l’alimentation et de l’environnement, avec une distinction nette entre ce qui est exposé au public et ce qui est caché. ” Roland Bal et d’autres soutiennent qu’en gardant les réunions confidentielles, le conseil permet paradoxalement à ses membres d’être ouverts à leurs opinions, sans faire de lobbying (p1339). Pour eux, la performance du conseil s’apparente au théâtre, avec des délibérations en coulisses inutiles pour la consommation publique. Si elles sont affichées, elles changeraient radicalement la signification de la performance sur scène. Les désaccords entre les membres du comité sont mieux dissimulés, disent-ils, parce que la dissension publique entraverait la communication du consensus. La participation publique peut être une autre exigence imposée aux conseils consultatifs scientifiques qu’il vaut mieux laisser à l’arène politique car on ne sait pas comment elle peut être promulguée. ou quels seront ses effets sur le processus de consultation (p. 1307). Cela ne signifie pas que le conseil est antidémocratique. En dehors des conseils des scientifiques, il recherche l’expertise expérientielle, ” qui peut être une expérience personnelle d’une maladie ou assister à des auditions avec des groupes représentatifs, ou un membre d’une organisation de patients peut exceptionnellement être invité à se joindre au comité. Bal et ses collègues concluent que l’appel à la transparence ou à une simple inclusion des représentants intéressés dans le processus consultatif conduira à des décisions antidémocratiques ou non scientifiques, ” ce qui m’amène à conclure que c’est tout aussi bien que les journaux permettent des voix dissidentes, même si le conseil consultatif scientifique néerlandais désapprouve cela. Par exemple, ne devrions-nous pas avoir publié cette semaine les effets douteux à long terme des AINS sur la douleur au genou (p1317), ou celui qui suggère que les pressions artérielles diastoliques basses et hautes pendant la grossesse sont associées à une mortalité périnatale élevée (p1312)? la constatation que les erreurs de médication se produisent généralement à tous les stades de la réanimation pédiatrique (p1321), parce que nous pourrions dévier du consensus? Peut-être que je suis simple d’esprit? Je recommande un peu d’esprit simple de temps en temps, et il semble que les lecteurs du BMJ sont d’accord. Le hit-parade du mois dernier de bmj.com montre que l’article le plus lu était un reportage d’une étude simpliste explorant le lien entre la musique country et le suicide (p1350). Sensiblement, Stephen Hartley préférait les sélections musicales de John Peel (p1341). Peel, DJ philosophe et professeur mémorable, lui a enseigné la valeur de la passion, de l’individualisme féroce, de la gentillesse, de la compassion et de l’humilité. Fait important, il a aidé Hartley à se rendre compte qu’il est acceptable d’être médecin et de jouer dans un groupe de rock and roll. ”