Traitement de la colonisation par Staphylococcus aureus et prophylaxie de l’infection par la mupirocine intranasale topique: un examen fondé sur des données probantes

La plupart des infections à Staphylococcus aureus sont endogènes et le traitement du portage nasal est une stratégie potentielle de prévention. Nous avons évalué de manière critique les preuves publiées concernant l’efficacité de la mupirocine intranasale pour éradiquer le portage nasal de S aureus et pour la prophylaxie de l’infection. ; La mupirocine était généralement très efficace pour l’éradication du portage nasal à court terme. Le traitement prophylactique des patients atteints de mupirocine par voie intranasale n’a pas conduit à une réduction significative du taux d’infection. Cependant, des analyses de sous-groupes et plusieurs petites études ont révélé des taux plus faibles d’infection à S aureus chez certaines populations de patients ayant un portage nasal traité par la mupirocine Bien que la mupirocine réduise efficacement le portage nasal, l’utilisation systématique de mupirocine intranasale topique la prophylaxie n’est pas supportée par les preuves actuellement disponibles

Staphylococcus aureus est l’un des pathogènes les plus importants au monde et est apparu comme un organisme important infectant les personnes gravement malades L’impact de l’infection à S aureus sur la santé humaine a considérablement augmenté en raison de sa capacité remarquable à devenir résistant aux antimicrobiens [- ] Bien que la colonisation nasale asymptomatique avec S aureus soit commune, elle semble être un facteur important dans le développement de la plupart des infections dues à cet organisme [,,] En conséquence, des efforts ont été faits pour éliminer la colonisation de S aureus afin de réduire l’incidence de l’infection Les techniques comprennent l’utilisation d’antimicrobiens systémiques, l’augmentation normale de la flore bactérienne, les lavages antiseptiques et les antimicrobiens topiques Pour un certain nombre de raisons potentielles, y compris l’efficacité et la minimisation de l’utilisation systémique des antibiotiques, méthodeMupirocin a émergé en tant qu’agent antibactérien topique de choix pour l’élimination de S aur eus Mucirocin est produit par Pseudomonas fluorescens et inhibe la synthèse des protéines bactériennes en se liant réversiblement à l’isoleucyl-ARNt-synthétase bactérienne. Il s’agit d’un nouveau composé, et de nombreuses souches résistantes aux antibiotiques de S aureus naïfs à son utilisation sont vulnérables. , avec une exposition répétée à la mupirocine, une résistance est connue pour développer Potentiel significatif de mupirocine en tant qu’agent pour réduire la colonisation nasale et l’infection systémique subséquente S aureus Pour minimiser le risque d’utilisation excessive et de développement de résistance, son application doit être guidée par des preuves cliniques Par conséquent, nous avons évalué de manière critique des études examinant l’efficacité de la mupirocine intranasale pour l’éradication du portage nasal de S aureus et son rôle en tant que prophylaxie de l’infection

Méthodes

Une recherche structurée de la littérature médicale mondiale a été menée pour trouver des essais cliniques de l’administration intranasale de mupirocine pour l’éradication de la colonisation nasale et la prévention des infections. Les bases de données MEDLINE, Embase et Cochrane ont été recherchées jusqu’en novembre sur le terme mupirocine. les résultats ont été limités à des essais cliniques impliquant des humains. Les dossiers personnels des auteurs et les bibliographies de certains rapports ont été examinés dans le but d’identifier d’autres articles. Seules les études prospectives avec un groupe témoin simultané ont été prises en compte. ] Les études ont été évaluées pour l’adéquation de la randomisation et de l’insu et pour l’exhaustivité du suivi Les résultats rapportés ont été considérés comme statistiquement significatifs si les valeurs P étaient & lt;

Résultats

Cinq fois par jour pendant des semaines, suivies par des périodes par semaine pendant des mois Les cultures ont été réalisées pendant la troisième semaine de l’étude puis bimestrielles par la suite Elles ont observé une diminution du taux de colonisation durant la phase de suivi de l’étude [%] Comparativement au traitement témoin [%], les patients traités par la mupirocine ont présenté significativement moins d’infections que les témoins [%]. Cependant, ces résultats peuvent être biaisés par la durée plus courte du suivi de la mupirocine. En outre, ils n’ont pas présenté de définition a priori stricte de l’infection, et l’impact de ces infections n’était donc pas clair. Le processus d’insu n’était pas bien décrit. Aucune différence dans la bactériémie La présence d’isolats résistants à la mupirocine a été observée à l’aide de la méthode de dilution en géloseInfection cutanée Raz et al ont évalué l’efficacité de herpès avec mupirocine nasale dans la réduction du nombre d’infections cutanées récurrentes chez les personnes immunocompétentes avec portage nasal persistant Tous les patients ont été traités avec un cours d’une journée de mupirocine; ont été randomisés pour subir des traitements mensuels successifs pour l’année, et d’autres pour recevoir un placebo. Cultures et évaluations cliniques ont été réalisées mensuellement Une réduction significative du nombre d’infections cutanées cliniques est survenue chez les patients traités par traitement d’entretien, respectivement Les receveurs du traitement d’entretien mupirocine et les receveurs du placebo sont restés négatifs au cours du suivi de la culture nasale. Seuls les patients restés indemnes de colonisation ont eu une infection cutanée, alors que tous ceux ayant obtenu des résultats positifs ont eu des infections cutanées. jours dans le groupe d’entretien mupirocine et était significativement plus courte que la durée des jours du groupe placebo La résistance à la mupirocine, déterminée par la diffusion du disque, a été observée chez les patients du groupe d’entretien et chez aucun des patients du groupe placebo. étaient la petite taille et le manque de Manuskiatti et al ont tenté d’évaluer l’utilisation de la mupirocine intranasale pour prévenir les infections cutanées chez les patients subissant un resurfaçage au laser. Ces chercheurs ont testé des schémas thérapeutiques incluant la ciprofloxacine par voie orale, la mupirocine par voie intranasale. pommade, kétoconazole par voie orale, et fluconazole oral d’une manière apparemment randomisée chez les patients consécutifs sur différentes périodes de temps Cent soixante-quatre patients ont été attribués à la mupirocine ou bras «témoin» non défini Onze patients infectés par la mupirocine La ciprofloxacine a également été administrée à un nombre indéterminé de ces patients dans une distribution inégale, ce qui a faussé les résultats. C’était une étude très limitée et mal conçue. Les procédures de randomisation n’étaient pas spécifiées, le nombre réel de patients dans chaque groupe était tu Nardi et al ont étudié l’adjonction de mupirocine ou de placebo à un schéma SDD de décontamination digestive sélective topique composé de tobramycine, de polymyxine E et de Ils ont randomisé des patients recevant mupirocin intranasal et oropharyngeal ou le placebo en plus de SDD Un taux significativement inférieur de pneumonie s’est produit parmi les patients traités avec le régime de mupirocin [%] de patients, comparé à l’amphotéricine B dans un DBRPCT impliquant des infections ICU à Udine, Italie ceux qui ont reçu le placebo [%] des patients Ceci était principalement dû au fait que S aureus était moins fréquemment isolé chez les patients traités par mupirocine que chez les patients traités par placebo. L’inclusion de mupirocine dans le protocole SDD était associée à une réduction des coûts globaux étaient $ pour le bras mupirocin et $ pour le bras placebo Ils n’ont pas repo La différence significative dans les taux de pneumonie représente probablement une analyse secondaire. Ils n’ont pas évalué l’incidence de la résistance aux antimicrobiens, malgré l’utilisation d’un antimicrobien. Régime intensif Une autre étude rapportée dans la littérature italienne remplissait les critères de recherche, mais seul le résumé en anglais était examiné. Dans ce DBRPCT réalisé à Florence, en Italie, des patients consécutifs en ventilation ont été randomisés pour recevoir de la mupirocine intranasale. ou temps placebo par jour pendant des jours La pneumonie acquise par ventilateur a eu lieu à des taux comparables parmi les patients de l’étude L’évaluation critique de cette étude n’a pas été effectuée

Discussion

Plusieurs études menées auprès de populations variées ont démontré que la mupirocine était très efficace pour éradiquer la colonisation nasale avec S aureus par rapport au placebo à court terme. L’efficacité de la mupirocine était également comparable à un traitement systémique et supérieure à d’autres antibactériens topiques dans quelques petits essais. Ce n’est pas surprenant, car le statut de porteur de S aureus est connu pour être dynamique au cours du temps, et certains individus sont à risque accru de colonisation chronique [ L’application répétée de mupirocine est une option potentielle pour réduire la colonisation à long terme, mais l’évolution de la résistance est un risque. Plusieurs des études incluses dans cette revue ont décrit la résistance associée au traitement par la mupirocine, mais les taux étaient généralement faibles. l’effet à long terme sur le développement de la résistance n’est pas connu car aucune étude n’a inclus plusieurs En outre, les techniques utilisées variaient d’une étude à l’autre et, dans certaines études, aucune évaluation de la résistance à la mupirocine n’a été effectuée. Il est raisonnable de penser qu’une utilisation prolongée chez les patients à risque de recolonisation résultera en une Le cadre de cet événement est mal défini Pour ces patients, des thérapies comme l’augmentation normale de la flore peuvent être préférables En fin de compte, l’objectif principal de l’application intranasale de mupirocine est de réduire l’infection clinique subséquente. La mupirocine intranasale chez les patients dans le but de diminuer le taux d’infection clinique Dans certains cas, il peut y avoir un rôle, par exemple chez des patients ou des membres du personnel épidémiologiquement impliqués dans la transmission de S aureus à d’autres. effet sur la réduction de l’infection, lorsqu’elle est appliquée à des patients hautement Les résultats cliniquement importants peuvent inclure une réduction de l’incidence globale de l’infection ou d’autres mesures, telles que la durée d’hospitalisation, le coût global, la consommation d’antimicrobiens ou la mortalité. Une réduction de l’incidence globale de l’infection est plus significative que une réduction du nombre d’infections à S aureus spécifiquement à cause de la possibilité de remplacement de l’organisme, où la colonisation par S aureus et l’infection sont réduites seulement pour permettre l’infection par un organisme différent potentiellement plus virulent. chez les patients subissant une dialyse péritonéale, aucune différence globale n’a été observée Bien que la proportion de péritonite chez les patients traités par la mupirocine par rapport au placebo ait montré une tendance vers moins d’infections à S. aureus [%] vs [%]; P =, un taux significativement plus élevé d’infections dues à des organismes gram-négatifs ou mixtes [%] vs [%] de; P =, par le test exact de Fisher a été observé Le coût potentiel ou différence de résultat clinique associée au remplacement de l’organisme est inconnue Le coût associé à l’utilisation de mupirocine est important et peut dépasser le bénéfice si l’incidence et les coûts du traitement des complications infectieuses sont Une étude portant sur des patients sous dialyse péritonéale a suggéré que l’utilisation de la mupirocine n’était pas rentable . Bien que la littérature disponible ne permette pas une utilisation systématique de la mupirocine intranasale topique pour prévenir les infections subséquentes, certaines populations de patients pourraient en bénéficier. On peut spéculer sur les caractéristiques des patients qui en bénéficieraient le plus Idéalement, la mupirocine devrait être utilisée chez les patients lorsque la période de risque d’infection est aiguë. Le risque d’infection chronique, comme chez les patients dialysés, a démontré bénéfice clinique mais risque accru de résistance Exemples de patients atteints d’une maladie aiguë qui peuvent être candidats au traitement prophylactique à la mupirocine comprennent les patients ayant subi une chirurgie cardiaque, les patients ayant plusieurs traumatismes, en particulier ceux souffrant de traumatismes crâniens, et éventuellement d’autres patients sélectionnés en phase critique La sélection de patients présentant des taux élevés de colonisation nasale ou documentée les porteurs sont également importants pour que le traitement par la mupirocine soit efficace. La prédiction clinique du portage nasal n’est pas suffisamment discriminante; Le développement de techniques de diagnostic rapide pour identifier le portage nasal de S aureus peut être un progrès nécessaire avant que le traitement par la mupirocine puisse être utilisé comme prophylaxie